ФОРУМ ФНК

Могло быть 5-0. Ливерпуль сыграет на Энфилде открыто.

С Барселоной? Открыто? Ну-ну

жаль, ответная игра -формальность. Ливер без шансов, ну и видимо Барса очередную ЛЧ берёт.

Не спешил бы я с выводами, нынче безбашенный Аякс может с дуру и обыграть Барсу.

а какие ещё есть предложения???

Вариантов конечно нет, да только Барса очень любит, когда с ней открыто играют. Жду в ответной встрече много голов.

Бывший испанский арбитр Хуан Андухар Оливер выразил мнение, что в ворота «Ливерпуля» должен был быть назначен пенальти в первом тайме первого матча полуфинала Лиги чемпионов с «Барселоной» (0:3).

На 15-й минуте встречи мяч в ходе борьбы в штрафной площади гостей попал в руку защитника Жоэля Матипа, однако главный судья Бьорн Куйперс не стал назначать 11-метровый удар.

«Это похоже на пенальти, потому что рука Матипа не находится в естественном положении», — приводит слова Оливера Marca.

марка, испанский арбитр. на этом можно заканчивать
в ЛЧ есть VAR и судьи там на повторе не увидели пенальти. очевидно, что его не было)

ps. и в этом даже тут на форуме усомнился не только я

ссыль дай где профессиональный арбитр говорит, что пеналя не было.....ВАР вроде как никто не смотрел даже.

издеваешься что-ли? то что пенальти не назначили - это ли не есть мнение профессионального арбитра?)
а повторы спорных моментов судьи за мониторами смотрят постоянно, просто этот настолько однозначный, что главному судье попросту не было смысла ещё самому идти смотреть

ну а мнения бывших судей искать мне лень
хотя наверняка можно найти какого-то бывшего английского судью, который скажет, что пенальти не было, а вот нарушение Пике на Мане в штрафной было)

то что не назначили, то проехали, но на послематчевых разборах часто приходят к противоположному мнению. поэтому и попросил привести мнение какого нибудь профи в судейском деле,который советует трактовать данный эпизод так же как арбитр матча.

Антиресная логика.
То есть отсутствие высказываний судей, согласных с судьей матча, свидетельствует о том, что они не согласны?
А, может, как раз наоборот - они настолько согласны, что не видят смысла высказывать свое мнение по совершенно очевидной трактовке эпизода.