Закончились первые матчи нового турнира от УЕФА – Лиги наций. Там можно было посмотреть на других, как сделали хорваты, или показать себя, что удалось, например, нашей сборной и Испании. Вряд ли кто ожидал такой собранной игры от команды Черчесова, рассчитывая, наверное, на некую расслабленность после однозначно успешного мундиаля. И уж совершенно не ждали резвого скачка от «Фурии рохи», которая с новым тренером и с новым составом не просто взяла максимум, а еще сделала это в эффектной манере, отгрузив упорным серебряным призерам ЧМ-2018 целых шесть безответных мячей. В целом, разбирать поединки Лиги наций можно долго, но задачей нашей статьи это не является. В свободное от клубных соревнований время сразу активируются всякие форумы для главных тренеров, проходят собрания и различные заседания в ФИФА и УЕФА (не сомневаюсь, что и в других футбольных конфедерациях так, но о них речь не идет). В частности, на днях в хорватском Сплите завершилась 21-я Генеральная ассамблея Ассоциации европейских клубов. Да, особо важную роль ЕСА уже не играет, потому как ФИФА и УЕФА хорошо поработали на этом поле, подминая и зачищая инициативы на местах. Помните вот эту вот идею об аналоге Лиги чемпионов для сильнейших клубов топ-5 чемпионатов? Где она? Исчезла. Зато появилось что? Правильно, предложение от УЕФА о третьем еврокубке, вот только не для грандов, которые никуда не денутся с подводной лодки (читай – Лиги чемпионов), а совсем наоборот – для небогатых и малоимущих, которые не проходят даже в Лигу Европы. Поэтому давайте вычленим эти интересные предложения от ФИФА и УЕФА и попробуем разобрать.

В принципе, все изменения, которые планируются, будут глобальными, поэтому назвать что-то главным, а что-то – второстепенным довольно тяжело. Например, в УЕФА всерьез задумались об отмене правила «гостевого гола». Напомним, правило выездного гола впервые было применено в Кубке обладателей кубков сезона-1965/66. С одной стороны, можно сказать, что оно действительно устарело и признать справедливость некоторых тренеров, которые утверждают, что данное правило влияет на зрелищность игры. Мол, домашняя команда зажимается перед своими болельщиками и старается не пропустить. Но вспомните, что каждый год данное правило применяется не раз и не два. В частности, как бы завершилась четвертьфинальная дуэль Лиги чемпионов между «Барселоной» и «Ромой» (4:1 и 0:3) без этого правила? Назначать дополнительное время? Сразу бить пенальти? Если играть через овертайм, то в ход пойдет другой аргумент, что ответные матчи становятся более затянутыми, футболисты больше устают, а при режиме две игры в неделю – это просто недопустимо. Звучит логично? Разумеется. Лично я не вижу альтернативы «гостевому голу». Кроме того, на этом строятся целые стратегии у некоторых клубов и сборных. Греки любят так играть, например. Стартовый натиск в гостевом поединке, забить быстрый гол и сесть в защиту. Даже если пропустят, то дома глухая оборона с самого стартового свистка и 0:0 уже в пользу хозяев. И сам УЕФА альтернативу пока тоже не представил. Ломать – не строить. Отменить можно все, что угодно, и в любой момент, но пойдет ли это на пользу? Да, мы любим футбол за голы и зрелищную игру, но футбол ведь разный. Кому-то не по душе защитные стратегии Моуринью, а кто-то испытывает наслаждение, наблюдая, как противник бьется об этот «автобус» и не может найти ни одной щелочки. В общем, над этим предложением надо очень серьезно и много думать. Однозначного плюса тут нет.

Третий еврокубок. Футбольные болельщики со стажем помнят, что стандартно было именно три еврокубка: Кубок европейских чемпионов (позже Лига чемпионов), Кубок УЕФА (позже Лига Европы) и Кубок обладателей кубков (завершил свою историю московским финалом в 1999-м году). Чемпионы шли в первый турнир, бронзовые-серебряные призеры – во второй, обладатели национальных кубков – в третий. Вроде как все логично. Вот только Европа была немного другой. В ней были такие страны, как Чехословакия, Югославия, СССР. А еще в той славной Европе 80-х и даже 90-х не было интернета и следить по телевизору приходилось только за командой из своей страны. Больше никого особо не показывали, да и спутникового телевидения со 100 каналами не было. Кубок УЕФА игрался во вторник, КЕЧ – в среду, а КОК – в четверг. Количество команд в КУ и КОК было приблизительно одинаково в основных раундах, да и игрались они по системе плей-офф с первых кругов. Кубок европейских чемпионов первым перешел на групповой этап, после чего был переименован, а вслед за ним уже начали подтягиваться и другие турниры. Разнообразного футбола стало больше на экранах не только ТВ, но и компьютеров, благодаря развитию интернета. Все это, плюс постепенно падающий интерес к КОК, привело к тому, что третий еврокубок был упразднен, а Лига чемпионов стала играться в два дня. Теперь, стало быть, опять к истокам. Если втискивать новый третий турнир, то в какие даты? Если ставить его параллельно с Лигой чемпионов или Лигой УЕФА, то кто его будет смотреть кроме тех двух тысяч болельщиков из Лихтенштейна и трех тысяч из Люксембурга? Есть предложение проводить его летом в сжатые сроки и по его итогам выдавать путевки в Лигу Европы. Я бы, наоборот, предложил проводить его с февраля по май (аналог осенней части ЛЧ и ЛЕ), после чего ряд победителей получал бы заветные путевки в ЛЕ на следующий сезон. В самом деле, футбола весной становится меньше, потому что отсеивается треть команд на осеннем этапе. Матчи плей-офф Лиги чемпионов можно не разбивать на двухнедельные отрезки, а проводить по аналогии с Лигой Европы – каждую неделю или через неделю. Тогда в освободившиеся окна можно будет втиснуть новый турнир. Необязательно делать ему плей-офф, финал... Например, 8 групп по 4 команды. Победители квартетов получают право на участие в Лиге Европы следующего сезона. Для остроты первое место в группе можно определять не по доппоказателям при равенстве очков, а в «золотом матче». С новым турниром в УЕФА уже определились, он стартует с 2021-го года. Осталось недолго. Тогда и узнаем, что нам приготовили в руководящем органе европейского футбола.

ФИФА работает глобальнее. Тут в очередной раз задумались о дележе агентских денег, потому что пирог получается очень пышный (трансферы по всему миру опять побили рекорд и составили сумму в 5,44 миллиардов долларов), но вот все самое сладкое достается не клубам и даже не игрокам, а агентам. В качестве показательного примера можно взять трансфер Поля Погба из «Ювентуса» в «Манчестер Юнайтед» в 2016-м году. Манкунианцы выложили за игрока 105 миллионов фунтов стерлингов, а агент футболиста МиноРайола получил выплаты от всех трех сторон: двух клубов и самого Погба. Знаете на какую сумму? 41 миллион фунтов стерлингов! Разумеется, не всем агентам так везет, да и совсем без представителей игрокам нельзя, но если есть финансовый «фэйр-плей» для клубов, то почему его нет для агентов? Да и игрокам не мешало бы ввести, чтобы не было этих зарплат по 30-40 миллионов евро в год, не считая бонусов, рекламы, имиджевых поступлений и прочего. Про потолок зарплат мы уже когда-то говорили в одном из выпусков рубрики (в самом первом, если не изменяет память) и я не сомневаюсь, что рано или поздно, но к нему придут и в футболе. Предложение ФИФА – это ограничить итоговые выплаты агентам до 5 процентов от суммы сделки. Мне по душе комбинированная версия, что если агент – это представитель игрока, то и оплату его услуг также должен производить игрок (так предлагает АПЛ) из расчета этих самых 5 процентов. Если трансфер многомиллионный, то и зарплата футболиста вряд ли будет меньше нескольких миллионов в год. А раз так, то он вполне способен выплатить своему агенту комиссионные. Не хочется делиться? Представляй свои интересы сам или доверяй это родным и близким (привет летит бразильской семье в солнечный Париж).

Еще одним важным изменением от ФИФА может стать вопрос по аренде игроков. Так, главный футбольный орган предлагает запретить клубам отдавать в аренду более 8 человек в течение одного сезона. Исключение будет сделано для игроков возрастом до 21 года, которые в течение длительного времени находились в клубе (как правило, это выпускники клубной академии). Это будет некий удар по тем грандам, которые не воспитывают своих футболистов, а бездумно скупают по дешевке (или не всегда) 16-18-летних дарований по всему миру. Мало кто может устоять перед предложением «Челси», «Реала» или «Барселоны», но еще меньше тех, кто, перейдя в стан большого клуба, сходу может в нем закрепиться. Не так давно мы обсуждали судьбу Халиловича и Эдегора. Вспомните приход в «Челси» РомелуЛукаку, который так и не заиграл у «синих» и мог бы вовсе сгинуть по арендам. Если ФИФА утвердит данные изменения, то больше такого не будет. Платежные ведомости не резиновые, а накупить 40 игроков и 30 из них раздать в другие чемпионаты и другие команды никто уже не сможет. Теперь трансферы будут более взвешенными, продуманными, точечными, да и 8 человек – это все-таки не один-два. Это практически стартовый состав. Хочется верить, что и футболисты будут принимать во внимание эти риски. Если не заиграешь сходу, то шанса уйти в аренду может не быть, поэтому будешь тренироваться с дублем, «молодежкой» или вовсе круги вокруг стадиона наматывать без шансов на попадание в заявку. «Убить» свою карьеру таким образом вряд ли кто-то захочет в молодом возрасте даже ради высокой зарплаты, поэтому мы вправе предположить, что отток качественных игроков из клубов средней руки прекратится. Разумеется, гранды будут скупать футболистов у середняков и аутсайдеров, но только тех, кто реально хорош, кто блистает, кто сможет влиться в состав и перейти на более высокий уровень. Оптовых закупок, смеем надеяться, больше не будет. И это хорошо.

Иван Копачёв.