За первой тренерской отставкой в РПЛ тут же последовала вторая. Не успели все мы толком оценить перспективы Игоря Шалимова возглавить московский «Спартак» и наконец-то поставить ему тот футбол, который ждут все «красно-белые» болельщики, как бывший главный тренер «Краснодара» и «Химок» отправился подписывать контракт с грозненским «Ахматом». Если Олег Кононов из уже упомянутого «Спартака» ушёл по-английски, то Рашид Рахимов прямо перед камерами заявил, что без его ухода из клуба ничего в «Ахмате» не наладится, психологического всплеска не будет, поэтому он больше тренировать команду не планирует. Сменщика опытному наставнику в клубе нашли быстро, так же решительно потенциальный кандидат на новую работу согласился. Что из этого всего получится – увидим уже в ближайшем туре российской премьер-лиги. Очевидно, что «Ахмат» находится в кризисе, команда с четвёртого тура не побеждает, а рокировка на тренерском мостике часто положительно влияет даже на самый разобранный коллектив. Независимо от того, подходит новый наставник команде или нет. Мы пробуем разобраться, что ждёт Игоря Шалимова в Грозном.

Если окунуться в историю, то можно вспомнить: Рашид Рахимов принял грозненский «Терек» зимой 2013-го года. До этого была работа во главе австрийского клуба «Адмира Ваккер», за который Рахимов выступал в бытность игроком, опыт в московском «Локомотиве» и пермском «Амкаре». Если в стане «железнодорожников» у Рахимова почти ничего не получилось, ведь седьмое место «Локо» в чемпионате России точно нельзя назвать успехом, то с «Амкаром» были локальные успехи. Так, во время второго пришествия Рахимова в Пермь «красно-чёрные» под руководством специалиста добрались до полуфинала Кубка России. «Зенит», правда, тогда пройти не удалось, а не самые выдающиеся показатели в чемпионате стоили тренеру поста.

Первый сезон во главе «Терека» не получился для Рахимова выдающимся, ведь грозненцы финишировали только лишь на 12-й позиции. После этого было девятое место, затем – седьмое. Как видим, налицо некоторый прогресс, который удавалось демонстрировать команде под руководством тренера, которому доверяли. Сезон 2016/2017 так и вовсе стал для «Терека» историческим, ведь подопечные Рашида Рахимова финишировали на пятой строчке. Грозненская команда в том году не была самой результативной, поскольку забивала немногим более гола за игру. Не было у «Терека» самой надёжной обороны, ведь пропускал коллектив на уровне предпоследнего места. Но банда Рахимова обладала узнаваемым стилем, рисунком игры, тактической выучкой и желанием бороться до самого конца. Всем тем, чего не хватает нынешнему «Ахмату».

После исторического сезона Рахимов был уволен из-за того, что команда не пробилась в Лигу Европы. Схожие причины и у нынешнего расставания сторон: «Ахмат» далёк от лидирующих позиций, одержал в РПЛ всего две победы, одна из которых случилась давно – в четвёртом туре. Полузащитник Денис Глушаков, с помпой приходивший в клуб перед сезоном, декларировал желание бороться за еврокубки. Те же задачи озвучивало и руководство. На деле же «Ахмат» выступает даже хуже, чем «Спартак» – экс-клуб бывшего полузащитника сборной России.

О возможном расставании Рахимова и «Ахмата» писали ещё до матча 11-го тура РПЛ против «Сочи». Когда финальный свисток зафиксировал очередное поражение грозненцев, Рахимов заявил на пресс-конференции о своей отставке, а руководители «Ахмата» подтвердили информацию об авральных переговорах с потенциальным новым наставником. Не прошло и пары часов, как дело было сделано официально: Игорь Шалимов – новый рулевой одного из аутсайдеров чемпионата России.
Хотя ещё буквально вчера Шалимов считался реальным претендентом на место главного тренера московского «Спартака». «Ахмат» сыграл на опережение, чем, по мнению скептично настроенных к персоне тренера болельщиков «красно-белых», только помог москвичам не усугубить свой кризис. Действительно ли Шалимов – не лучший выбор для команды, переживающей непростые времена?

Первый тренерский опыт молодого тренера связан с давно позабытым «Ураланом», а главный – с «Краснодаром». После года в структуре «быков» Шалимов возглавил первую команду, придя на смену Олегу Кононову. Назначение было принято болельщикам неоднозначно, но первые матчи под руководством нового наставника «Краснодар» провёл неплохо. Это затем к Шалимову у болельщиков стало появляться всё больше вопросов.

Так, изменился стиль игры «Краснодара». При Кононове «быки» любили и умели играть в короткий пас, разыгрывали «стеночки» и прочие ажурные футбольные трюкачества. При Шалимове краснодарская команда всё чаще сваливалась на длинные забросы, делала ставку на мощный футбол и попытки мощью продавить соперника, который защищался большим количеством футболистов. Нужно ли говорить, что это редко приносило результат?

При Шалимове «Краснодар» не всегда держал игру под контролем. В этом контексте первым приходит на ум кубковый матч против екатеринбургского «Урала», в котором «быки» выигрывали со счётом 3:0, но умудрились выпустить нити игры из своих рук и в итоге потерпели поражение. Что это, если не тренерское фиаско? А через полгода был достаточно бесславный вылет от сербской «Црвены Звезды» в квалификации Лиги Европы. Прежде «Краснодар» из еврокубков так равно не вылетал. Сергей Галицкий был последним, кто верил в свой тренерский выбор, но, в конце концов, Шалимов отправился в «Химки», а «Краснодар» получил Мурада Мусаева.

В «Химках» у Шалимова тоже не получилось. Ещё во время работы в «Краснодаре» Игорь Михайлович сетовал на средний уровень своих футболистов, которые не в состоянии как следует тренироваться и, как следствие, готовиться к матчам и выполнять установки. В «Химках» недостаточная подготовка игроков послужила основной причиной ухода в отставку, на момент которой подмосковная команда занимала в ФНЛ 14-е место и только на три балла опережала зону вылета.

Хорошие футболисты далеко не всегда становятся хорошими тренерами. Примеров этому – масса, как и причин. Основные же беды видятся в том, что далеко не все могут как убить в себе футболиста, так и адаптироваться к тем условиях, в которых они работают. Роберто Манчини на тренировках часто не понимал, как его подопечные не могут исполнить тот или иной технический приём просто потому, что сам был в состоянии без труда его выполнить. Но ведь сам Манчини был игроком экстра-класса, коих – единицы. Итальянец требовал в своё распоряжение «звёзд» мирового уровня, но сам оставался тренером локального масштаба. Именно поэтому Манчини-тренер ценится футбольной историей в разы меньше, чем тот же Моуринью-тренер, который выигрывал Лигу чемпионов с «Порту», у которого «звёзд» не было вовсе. А основным игроком атаки «Интера» Моуринью был Горан Пандев – и это не помешало «нерадзурри» сделать требл.

Если выбраться из дебрей сравнений и прочих аналогий, то можно попробовать констатировать, что тренер Игорь Шалимов – весьма спорный выбор для клуба с лигоевропейскими амбициями, но не с составом уровня хотя бы московского «Спартака». Если «Ахмат» поверил в специалиста, у которого, как он признавался, очень высокие требования к игрокам, то клуб должен быть максимально в этих самых игроках уверен. Иначе повторится то же самое, что было у Шалимова в «Химках».

Ещё одна весьма спорная деталь связана с тем, что в штаб Шалимова войдёт Магомед Адиев – вполне самостоятельный тренер, который по ходу прошлого сезона достойно работал в «Анжи». Нужны ли «Ахмату» сразу два тренера, взгляды на футбол у которых, на первый взгляд, весьма различаются?

Владимир Щербань.