Заседание экспертно-судейской комиссии РФС прошло 12 марта. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Факел", "Зенит", "Урал", "Арсенал", "Балтика", "Чайка", "Чертаново" и контрольно-дисциплинарного комитета РФС, сообщает официальный сайт РФС.

РПЛ. 20-й тур

"Факел" (Воронеж) – "Зенит" (Санкт-Петербург)

"Факел" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизодах с взятием ворот "Факела" на 19-й минуте матча, удалением игрока "Факела" Вячеслава Якимова на 37-й минуте матча и взятием ворот "Факела" на 57-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не зафиксировал нарушение правил против вратаря команды "Факел" в атаке, предшествующей взятию ворот команды "Факел" на 19-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, атакующий игрок команды "Зенит" №11 Луисом Энрике вел единоборство за верховой мяч с вратарем команды "Факел" №31 Александром Беленовым без нарушения правил, так как его прыжок был направлен на игру в мяч, в действиях нападающего не было безрассудства, а неизбежный контакт в воздухе с руками вратаря являлся игровым и ненаказуемым.

Учитывая тот факт, что вратарь выбил мяч в направлении средней линии, как он и хотел, и после произошедшего контакта с нападающим он незамедлительно продолжил выполнять свои функции, комиссия единогласно поддерживает решение судьи продолжить игру в данной игровой ситуации.

2. Судья ошибочно удалил с поля игрока команды "Факел" №23 Вячеслава Якимова на 37-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока против игрока команды "Зенит" №32 Лусиано, по мнению всех членов комиссии, не являлось лишением соперника явной возможности забить гол, учитывая направление движения мяча не в сторону ворот, достаточно большое расстояние до ворот, неочевидный контроль мяча атакующим игроком из-за сильной передачи мяча партнером по команде.

По этим причинам, комиссия единогласно считает, что судье следовало вынести предупреждение игроку "Факела" за срыв перспективной атаки в данном игровом эпизоде, а ВАР должен был пригласить судью к монитору для собственной оценки данной игровой ситуации.

3. Судья правильно засчитал взятие ворот команды "Факел" на 57-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды "Зенит" №30 Матео Кассьерра, забивший гол в ворота команды "Факел", по мнению всех членов комиссии, не находился в положении вне игры, так как в момент касания мяча партнером по команде №32 Лусиано, сделавшим ему передачу мяча, он находился дальше от линии ворот, чем предпоследний игрок обороняющейся команды "Факел" №72 Мохаммед Сенхаджи, что подтверждается офсайдными линиями, прочерченными судьями ВАР при проверке взятия ворот.

По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ассистента не фиксировать положение вне игры у нападающего "Зенита" Матео Кассьерры и решение судьи засчитать взятие ворот в данной игровой ситуации.

"Зенит" и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Виталия Мешкова в эпизоде с удалением игрока "Зенита" Маркуса Вендела на 74-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил с поля игрока команды "Зенит" №8 Маркуса Вендела на 74-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, по мнению всех членов комиссии, продемонстрировал оскорбительный и нецензурный жест в адрес трибуны с болельщиками.

В соответствии с принципами протокола ВАР, если игра была остановлена и возобновлена, в том числе несколько раз, судья имеет возможность произвести видеопросмотр инцидента в случае, если он был связан с оскорбительными, нецензурными действиями.

Комиссия единогласно поддерживает решение ВАР вмешаться в данную ситуацию, пригласив судью к монитору, и, соответственно, решение судьи удалить с поля игрока "Зенита" за оскорбительное поведение с исполнением нецензурного жеста после просмотра данного инцидента на мониторе.

Первая лига ФНЛ. 23-й тур

"Сочи" (Сочи) – "Урал" (Екатеринбург)

"Урал" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислава Целовальникова в эпизоде с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Урала" на 42-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно назначил пенальти в ворота команды "Урал" на 42-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что, по мнению всех членов комиссии, вратарь обороняющейся команды "Урал" №57 Александр Селихов, опоздав сыграть в мяч в единоборстве с атакующим игроком команды "Сочи" №9 Артуром Шушеначевым, совершил контакт правой ногой с ногой соперника, повлияв тем самым на возможность нападающего продвигаться к мячу.

По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение ВАР пригласить судью к монитору для собственной оценки единоборства и решения судьи назначить пенальти после просмотра монитора и вынести предупреждение вратарю "Урала" за лишение соперника явной возможности забить гол при попытке сыграть в мяч в данной игровой ситуации.

"Черноморец" (Новороссийск) – "Арсенал" (Тула)

"Арсенал" обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Веры Опейкиной в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Черноморца" на 21-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно не назначила пенальти в ворота команды "Черноморец" на 21-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в единоборстве за мяч атакующего игрока команды "Арсенал" №78 Данила Липового в штрафной площади соперника с двумя игроками соперника игрок обороняющейся команды "Черноморец" №5 Виталий Стежко, не сыграв в мяч, по мнению большинства членов комиссии, совершил наказуемый контакт ногой с ногой нападающего, повлиявший на него, который комиссия квалифицирует как фол по неосторожности.

По этой причине комиссия считает, что судье следовало назначить пенальти в данной игровом эпизоде. Также, большинство членов комиссии отмечает, что ВАР должен был вмешаться и пригласить судью к монитору для собственной оценки единоборства в данной игровой ситуации.

"Балтика" (Калининград) – "Ротор" (Волгоград)

"Балтика" и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Михаила Черемных в эпизоде с удалением главного тренера "Балтики" Андрея Талалаева на 90+2-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил со скамейки запасных главного тренера команды "Балтика" Андрея Викторовича Талалаева на 90+2-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что главный тренер "Балтики" подойдя к боковой линии с устным несогласием с решением судьи, дождался, пока к нему подбежит ассистент судьи, и совершил с ним физический контакт, проявив явное неуважение к официальному лицу матча. По мнению всех членов комиссии, такое неуважительное поведение официального лица команды по отношению к официальному лицу матча считается неприемлемым, в связи с чем, комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить главного тренера команды "Балтика" со скамейки запасных с показом прямой красной карточки.

КАМАЗ (Набережные Челны) – "Чайка" (Песчанокопское)

"Чайка" и контрольно-дисциплинарный комитет РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Антона Анопы в эпизоде с удалением игрока "Чайки" Никиты Кармаева на 5-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил с поля игрока команды "Чайка" №44 Никиту Кармаева на 5-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды "КАМАЗ" №9 Давидом Караевым, по мнению всех членов комиссии, угрожали безопасности соперника, так как он, использовал чрезмерную силу в данном единоборстве, совершив контакт высокой интенсивности в прыжке открытой стопой с использованием шипов в область выше боковой части голеностопа соперника. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи удалить с поля игрока "Чайки" с показом прямой красной карточки за серьезное нарушение правил в данной игровой ситуации.