Как сообщает официальный сайт РФС, в пятницу, 18 марта, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения Департамента судейства РФС и Департамента инспектирования РФС на качество судейства.

Олимп-ФНЛ-1. 26-й тур

"Акрон" (Тольятти) – "Велес" (Москва)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Ивана Абросимова в эпизодах с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Велеса" на 45-й минуте матча, засчитанном голе в ворота "Акрона" на 48-й минуте матча и вынесением предупреждения игроку "Велеса" Владимиру Кабахидзе на 83-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Велес" на 45-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что оба игрока рисковали, вступая в единоборство за мяч, имея равные шансы сыграть в него, но игрок атакующей команды "Акрон" первым сыграл в мяч, а игрок обороняющейся команды "Велес", опоздав сыграть в мяч, допустил контакт с ногой соперника в области чуть ниже колена. По мнению большинства членов ЭСК, судья должен был назначить 11-метровый удар и вынести предупреждение игроку "Велеса" за безрассудное поведение.

2. Судья правильно продолжил игру и засчитал взятие ворот команды "Акрон" на 48-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что атакующий игрок команды "Велес" Владимир Кабахидзе в единоборстве за мяч с игроком обороняющейся команды "Акрон" Антоном Килиным, имея равные шансы сыграть в мяч с соперником, имел право блокировать мяч, находящийся рядом с ним от соперника, выставляя ногу в сторону. Между игроками происходит контакт, в результате чего, атакующий игрок, теряя равновесие, падает на соперника сверху. По мнению большинства членов ЭСК, очевидного нарушения со стороны игрока атакующей команды не усматривается, и судья правильно продолжил игру в данном эпизоде, который завершился взятием ворот команды "Акрон".

3. Судья правильно вынес предупреждение игроку команды "Велес" Владимиру Кабахидзе, а не удалил его с поля на 83-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступая в единоборство за мяч с соперником в безрассудной манере высоко поднятой ногой, допустил контакт ногой с его головой, при этом, не использовав чрезмерную силу и его нога движется снизу-вверх. Во время контакта нога атакующего игрока "Велеса" находилась в полусогнутом положении, а контакт шипами происходит вскользь. По мнению большинства членов ЭСК данное нарушение квалифицируется как безрассудное поведение, где игрок не думал о безопасности соперника, за что игрок правильно был предупрежден с показом желтой карточки.

"Текстильщик" (Иваново) – "Алания" (Владикавказ)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Чебана в эпизодах с невынесением второго предупреждения игроку "Текстильщика" Гоче Гогричиани на 27-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Текстильщика" на 67-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче игроку команды "Текстильщик" Гоче Гогричиани на 27-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что по мнению большинства членов ЭСК, данный игрок, вступая в единоборстве за мяч с соперником Хетагом Кочиевым, делал движение ногой снизу-вверх, не направляя его в сторону соперника, который также тянулся до мяча, пытаясь сыграть в него. Учитывая, что в мяч сыграл первым игрок команды "Текстильщик" и изначальную манеру вступления в единоборство за мяч, которая не была очевидно безрассудной, а также, контакт ноги с ногой соперника не является достаточным основанием для вынесения предупреждения игроку команды "Текстильщик" Гоче Гогричиани, тем более, второго предупреждения для этого игрока в матче.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Текстильщик" на 67-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в единоборстве за мяч в штрафной площади атакующего игрока команды "Алания Владикавказ" Азамата Засеева и обороняющегося игрока команды "Текстильщик" Роланда Гиголаева оба игрока имели одинаковые шансы играть в мяч и оба тянулись к мячу, между игроками произошел незначительный контакт, инициатором которого был атакующий игрок, который, почувствовав его, слегка усиливает последствия контакта и неестественно падает на газон. Со стороны игрока обороны не было нарушения Правил игры и ЭСК поддерживает решение судьи продолжить игру.

"Краснодар-2" (Краснодар) – "Балтика" (Калининград)

Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Александра Машлякевича в эпизоде с неудалением игрока команды "Краснодар-2" Джонатана Окоронкво на 30-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды "Краснодар-2" Джонатана Окоронкво за серьезное нарушение Правил игры на 30-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок в единоборстве с игроком команды "Балтика" Иваном Остоичем совершил наступ открытыми шипами с продавливанием на соперника в области его колена, не предприняв ничего, чтобы избежать этого контакта, тем самым, угрожал безопасности соперника. Данные действия игрока команды "Краснодар-2" всеми членами ЭСК были расценены, как серьезное нарушение Правил игры, за что игрок должен быть удален с поля с показом красной карточки.

Олимп-ФНЛ-1. 27-й тур

"Енисей" (Красноярск) – "Металлург" (Липецк)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Дмитрия Стрельцова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Металлурга" на 45-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Металлург" на 45-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды "Металлург" Дмитрий Редькович в единоборстве за верховой мяч с атакующим игроком команды "Енисей" в собственной штрафной площади неправильно использовал правую руку, которая была в неестественном положении во время прыжка вверх, допустив контакт с головой соперника, что является безрассудным поведением. Судья должен был назначить 11-метровый удар и вынести игроку "Металлурга" Дмитрию Редьковичу предупреждение.

"Торпедо" (Москва) – "Балтика" (Калининград)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Рафаэля Шафеева в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Балтики" на 55-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Балтика" на 55-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что по мнению всех членов ЭСК, выставленная рука обороняющегося игрока команды "Балтика" Артёма Мещанинова в сторону атакующего игрока команды "Торпедо-Москва" Владислава Адаева не являлась основанием считать эти действия задержкой соперника, движение ноги обороняющегося игрока было направлено к мячу, а не в сторону соперника, и, если присутствовал контакт с ногой атакующего игрока, он был совсем незначительным, в результате чего, атакующий игрок "Торпедо-Москва" сам инициирует свое падение неестественным образом.

"Краснодар-2" (Краснодар) – "Факел" (Воронеж)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артура Фёдорова в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота команды "Краснодар-2" на 77-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Краснодар-2" на 77-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды "Краснодар-2" Григория Жилкина в собственной штрафной площади после сильного удара в её направлении является ненаказуемым, так как рука защитника, хотя и была несколько отставлена от тела назад, находилась внизу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч был неожиданным для этого игрока, рука не была напряжена и не было движения в направлении мяча.

"Велес" (Москва) – "Текстильщик" (Иваново)

Департамент судейства РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артёма Смолина в эпизодах с неназначением 11-метровых штрафных ударов в ворота "Текстильщика" на 21-й и 34-й минутах матча.

Решение комиссии:

1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Текстильщик" на 21-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды "Текстильщик" Диего Малания, оставляя ногу в стороне, не сыграв в мяч при этом, не делал дополнительного движения в направлении движения атакующего игрока команды "Велес" Геворка Саркисяна, который, прекращая поступательное беговое движение, одной ногой наступил на выставленную ногу защитника, а второй ногой инициирует контакт с игроком обороны, находящуюся в статическом положении, после чего падает вперед неестественным образом. Судья, находясь в оптимальной позиции, отчетливо видел все детали этого эпизода и принял правильное решение продолжить игру, хотя в действиях атакующего игрока команды "Велес" усматривались и признаки симуляции, и решение наказать данного игрока предупреждением за неспортивное поведение также было бы приемлемым.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Текстильщик" на 34-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что по мнению всех членов ЭСК, контакт с рукой игрока обороняющейся команды "Текстильщик" Тиграна Аванесяна произошел до штрафной площади.

При этом по имеющимся видеозаписям невозможно утверждать, что рука игрока неестественно отставлена в сторону от тела. Напротив, движение к мячу не производится, она не напряжена, и футболист не имел намерения ей играть.