Как сообщает официальный сайт РФС, в среду, 26 октября, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов "Пари НН", "Ядро", департамента инспектирования РФС, департамента судейства РФС и контрольно-дисциплинарного комитета РФС.

Мир РПЛ. 14-й тур

"Факел" (Воронеж) – "Ростов" (Ростов-на-Дону)

КДК РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Павла Шадыханова в эпизоде с удалением игрока "Факела" Олега Дмитриева на 41-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил с поля игрока команды "Факел" №34 Олега Дмитриева на 41-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что данный игрок, вступая в единоборстве за мяч с игроком команды "Ростов" №27 Николаем Комличенко на высокой скорости и, сыграв в мяч правой ногой, приподнял левую ногу, в результате чего, совершил высокий контакт открытыми шипами в область задней поверхности голени соперника.

Учитывая данные обстоятельства, комиссия единогласно поддерживает решение судьи, принятое после вмешательства ВАР, трактовать действия игрока "Факела" в данном пограничном эпизоде как серьезное нарушение правил, угрожающее безопасности соперника.

"Пари НН" (Нижний Новгород) – "Краснодар" (Краснодар)

"Пари НН" и КДК РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Василия Казарцева в эпизодах с невынесением второго предупреждения игроку "Краснодара" Сергею Волкову на 62-й минуте матча, невынесением второго предупреждения игроку "Краснодара" Джону Кордобе на 89-й минуте матча и прямой красной карточкой игроку "Пари НН" Никите Каккоеву на 89-1 минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды "Краснодар" №82 Сергея Волкова на 62-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в нарушении правил со стороны данного игрока против игрока команды "Пари НН" №10 Милсона, по мнению всех членов комиссии, не было безрассудства и оно не являлось очевидным срывом перспективной атаки ввиду отсутствия открытого пространства у атакующего игрока и наличия вблизи его игрока обороняющейся команды "Краснодар" №31 Фернандо Кайо, имевшего потенциальную возможность незамедлительно вступить в единоборство за мяч с нападающим "Пари НН".

2. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды "Краснодар" №9 Джона Кордобу на 89-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия игрока "Краснодара" в данном игровом эпизоде, по мнению всех членов комиссии, не являлись провокационными по отношению к игроку команды "Пари НН" №22 Никите Каккоеву, совершившему отмашку ногой, в связи с чем, комиссия считает, что оснований для вынесения предупреждения игроку "Краснодара", тем более, второго предупреждения в матче, у судьи не было.

3. Судья ошибочно удалил с поля игрока команды "Пари НН" №22 Никиту Каккоева с показом прямой красной карточки, однако, он должен был удалить с поля данного игрока, вынеся ему второе предупреждение в матче на 89-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что что отмашку ногой со стороны данного игрока в сторону игрока команды "Краснодар" №9 Джона Кордобы без борьбы за мяч, по мнению большинства членов комиссии, нельзя считать достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать действия данного игрока как агрессивное поведение, так как с его стороны не была применена чрезмерная сила, а физический контакт был незначительным.

Комиссия считает, что судье следовало расценивать действия игрока команды "Пари НН" как проявление явного неспортивного поведения, в связи с чем, он должен был вынести ему предупреждение. А так как, этот игрок уже имел предупреждение, полученное им ранее на 82-й минуте, желтая карточка, необходимая для него в данном игровом эпизоде должна была стать второй в матче, за что судья должен был удалить его с поля.

"Урал" (Екатеринбург) – "Крылья Советов" (Самара)

КДК РФС и департамент судейства РФС обратились в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Кирилла Левникова в эпизодах с удалением игрока "Крыльев Советов" Глена Бейла на 25-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота "Крыльев Советов" на 57-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья ошибочно удалил с поля игрока команды "Крылья Советов" №23 Глена Бейла на 25-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил со стороны данного игрока, сыгравшего в мяч рукой в собственной штрафной площади после удара в сторону ворот игроком атакующей команды "Урал" №9 Лазаром Ранджеловичем, по мнению большинства членов комиссии, должны квалифицироваться как срыв перспективной атаки, так как, несмотря на отсутствие вратаря команды "Крылья Советов" в створе ворот, удар был произведен с острого угла, на пути потенциального движения мяча находился еще один игрок обороняющейся команды №44 Маттео Барач, который мог заблокировать этот удар, и у комиссии нет очевидных доказательств того, что мяч двигался непосредственно в ворота соперников.

Учитывая данные обстоятельства, указывающий на отсутствие очевидных критериев лишения соперника явной возможности забить гол или лишения соперника гола, большинство членов комиссии считает, что судье следовало назначить 11-метровый удар в данном игровом эпизоде и вынести игроку "Крылья Советов" Глену Бейлу предупреждение за срыв перспективной атаки при игре рукой в собственной штрафной площади.

2. Судья ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота команды "Крылья Советов" на 57-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды "Крылья Советов" №4 Александр Солдатенков совершил отмашку рукой в направлении лица игрока атакующей команды "Урал" №3 Лео Гогличидзе, которая, по мнению большинства членов комиссии, являлась наказуемой, так как движение руки защитника в направлении соперника было неестественным для движения игрока в данной ситуации.

Комиссия считает, что судье следовало назначить 11-метровый удар в данном игровом эпизоде и вынести предупреждение игроку команды "Крылья Советов" за безрассудное поведение, выраженное в неправильном использовании рук.

FONBET Кубок России. Путь РПЛ. 4-й тур

"Локомотив" (Москва) – "Химки" (Химки)

Департамент инспектирования РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Амелина в эпизоде с неудалением игрока "Локомотива" Максима Ненахова на 24-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья ошибочно не удалил с поля игрока команды "Локомотив" №24 Максима Ненахова на 24-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока, совершившего подкат в направлении игрока команды "Химки" №20 Неманьи Главчича, по мнению всех членов комиссии, угрожали безопасности соперника. Комиссия считает, что игрок "Локомотива" использовал чрезмерную силу, учитывая высокую скорость вступления в единоборство, прыжок в направлении соперника, высокий контакт с ногой соперника открытыми шипами в области голени, в связи с чем, судье следовало удалить его с поля за серьезное нарушение правил игры.

Мелбет Первая лига. 15-й тур

"Краснодар-2" (Краснодар) – "Алания" (Владикавказ)

КДК РФС обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Чебана в эпизоде с удалением игрока команды "Краснодар-2" Михаила Сухорученко на 66-й минуте матча.

Решение комиссии

Судья правильно удалил с поля игрока команды "Краснодар-2" №41 Михаила Сухорученко на 66-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что нарушение правил против игрока атакующей команды "Алания" №99 Николая Георгобиани в виде задержки его руками, по мнению большинства членов комиссии, квалифицируется как лишение соперника явной возможности забить гол, так как атакующий игрок потенциально имел возможность контролировать мяч, расстояние до ворот, направление движения мяча к воротам и позиция игроков обороны, не успевавших вступить в единоборство с нападающим, если бы не было нарушения правил против него, также являются критериями в пользу решения судьи вынести красную карточку игроку "Краснодара-2" за лишение соперника явной возможности забить гол.